Основы коммуникации в сети

[dagrael]

Не знаю, как вам, а лично для меня - весьма интересная тема.

Мы в сети - изначально мы, то есть отображение нашего "Эго", и зачастую - "Супер-Эго".
"Эго", если кому неизвестно - субъективно по сути. Поэтому дальнейшее повествование строится на принципе самокритичности, известного под поговоркой "Семь раз отмерь..."
Запомнили? САМОКРИТИЧНОСТЬ и ПЕРЕПРОВЕРКА.

Зачем эти критерии выделены капсом?
Да хотя бы для того, чтобы вы сгоряча не нагрубили не заслуживающему того человеку.
Не потеряли потенциально ценный контакт, а с ним - и ценную информацию. Затем, чтобы... Да в конце-концов, чтобы вы своими неадекватными реакциями просто не опозорились перед более критичными пользователями, несомненно наблюдающими то, как вы чудите в своей субъективности. "За слова надо уметь отвечать" (с)

И как же взвешенно стоит понимать встретившегося тебе в сети собеседника?
Нулевой посыл - это мэсседж собеседника.
Мы изначально рассматриваем и оцениваем саму сущность посыла, его детали - то есть старемся понять и осмыслить именно текст мэсседжа.
Очень часто пользователи этим и ограничиваются.
Это неправильно. Ведь вы - не общепризнанный эксперт Понимания, не Знаток... Проверьте себя, правильно ли вы поняли смысл написанного.
Как?

Есть несколько этапов:
1. Аватара и ник собеседника.
Доказано, что и первая, и второй во многом полно и точно могут отображать общую суть направленности высказываний собеседника (тролль, глупец, мудрец, непонятный...) Но - НЕ ПОЛНОСТЬЮ.
Проанализировав навскидку первое, не спешите делать выводы. Для уточнения правильности выводов перейдем ко второму.

2. Дополнительная информация о профиле собеседника: Профиль, связанные Профили.
Зачастую это дает ну просто массу дополнительной информации: место жительства, иные взгляды, активность и ее характер...
Но, опять же, спешить с выводами не стоит - особенно, если не все еще очевидно. А вот здесь я просто вынужден просить вас обратить внимание на формулировку "Еще не все очевидно". По моим наблюдениям, порядка 80% интернет-пользователей, даже дойдя до 2-го пункта, уже спешат сделать окончательные выводы.
И НАПРАСНО.
Почему?
Да потому что (запомните) вы, такой якобы опытный сетевой пользователь (как мне давеча - "да я с 2000-ых в сети!..") можете банально ошибаться, ибо руководствуетесь субъективными подходами по типу "Мне так кажется". В вашем субъективном варианте приобретающими формат "Я уверен".
А ЭТО - НЕПРАВИЛЬНО.
Не забывайте, что в условно анонимном общении личность склонна носить "маску". Он может просто отыгрывать желаемый образ. Ваша возможность состоит в том, чтобы, раскрыв этот образ, либо оценить его сразу (отреагировать), либо копать глубже, и поднять новые пласты информации.
Отсюда совет - не спешите. Есть и дополнительные опции. Пункт 3.

3. Суть его дальнейших высказываний. Уточнение.
Не всегда прорабатывание пунктов 1 и 2 дает вам исчерпывающую информацию.

Поэтому стоит учесть множество дополнительных факторов, формирующих смысловую наполненность именно данной беседы - именно его, и именно с вами.
Переспрашивайте, ведите беседу к уточнению своих первичных выводов. Обязательно старайтесь делать это корректно, нейтрально - любые провокации с вашей стороны провоцируют "закрытие" собеседника от вас! Но ведь ваша цель - раскрыть его, а не закрыть, верно???
На вашем "нейтрале" он проявится. Обязательно, и вы это увидите. Выход на конструктив, или уход в оппозицию, или... тролление.
Вы это увидите, повторяю.
Тогда уж и принимайте решение - как относиться к собеседнику.

4. Частный пример: ваш собеседник в состоянии алкогольного опьянения. Или в острой стрессовой реакции (ну, бывает и такое - не забывайте и об этом).
Что из этого следует?
То, что его суждения, скорее всего, будут:
а) наиболее правдивыми,
б) возможно, отличающимися от смысла всего ранее написанного,
в) намеренно лживыми.

Обратите внимание на пункт "б" - это отправная точка.
Собеседник обоснованно может демонстрировать не свойственную ему в обычных условиях модель поведения (и смысловую нагрузку своих посылов). Вот здесь и задержитесь. Проанализируйте, отчего так?
Опьянение? Стресс?
В любом случае, это ценная информация - отчасти нивелируются социальные рамки ("Что у трезвого на уме, то у пьяного на душе"), демонстрируется глубинная сущность. Одновременно, вы можете наблюдать многочисленные девиации (отклонения, ненормальности) - вплоть до того, что собеседник не видит (буквально), кому именно пишет. Но - повторяю - он при этом остается самим собой. "Глубинным".

Вы можете спросить: да нахрена ты нам все это накатал???
Да потому, ребята, что общий КПД общения в сети с учетом важнейшего фактора - взаимопонимания - пока что оценивается (обоснованно) цифрой в 35%. Треть, ребята, это всего лишь треть того, что вы могли бы узнать и, соответственно, донести до людей - при должном подходе.
Должный подход описан выше.

А теперь скажите - много ли из вас заморачивались такой схемой? Не думаю (с).
И напрасно. Почему напрасно?
Да потому, что "Треть, ребята, это всего лишь треть того, что вы могли бы узнать и, соответственно, донести до людей..."

Естественно, данная информация не предназначена для тех, кому это пофиг. Им и пожелать нечего. Их удел - что-то одноразово вякнуть. Незавидное мечтание, верно?
Тем же, кто хочет успешно коммуницировать - получать информацию и нести ее - этот пост и предназначается.

Comments

[tranquiler]

Познавательно. Пропиарю у себя. (Я не то чтобы великий гуру Дрима, но среди моих френдов всегда найдутся с вами не знакомые).

[dagrael]

Спасибо, ваша воля.
У меня есть журнал и в ЖЖ, там все дублируется - если так будет удобнее вашим фрэндам.
https://dagrael.livejournal.com/

[juan_gandhi]

Да, спасибо; правильная тема.
Меня иной раз удручает, что какой-нибудь очень умный и хороший человек с какого-то бодуна вдруг раз - и отфренживает. Я по большей части не спешу ответить тем же. Иной раз мотив известен - это у меня комментят люди, чьи взгляды кажутся иным неприемлемыми. В таком случае я типа спокоен, реально собеседник хотел бы поруководить на моей территории; я этого не допускаю.

[tranquiler]

Я даже догадываюсь о ком речь)))

[juan_gandhi]

Таких немало.

[dagrael]

Что ж, да будут во благо вам эти знания.