Памяти боевого товарища

Сегодня в первой половине дня остановилось сердце уважаемого мной человека,
полковника Федичева Валентина Николаевича...





Далеко не о всех высших чинах Министерства я могу отозваться положительно, но о Валентине Николаевиче - могу.
Мы служили бок-о-бок с 2014 года - и в АТО, и в Киеве. Краматорск, Дебальцево...
Да, он бывал резок, прямолинеен. Но мы, фронтовики, все такие, потому что узнали, что такое хорошо, а что такое плохо, на своей шкуре.
Он был порядочным, принципиальным офицером, как никто другой понимавшим важность правильной организации психологического обеспечения профессиональной деятельности ВС Украины.
И он боролся за это до конца. Он всегда шел до конца. Что в Дебальцево, что в коридорах МО Украины. Возможно, из-за этого и сгорел. Ведь его зачастую не хотели слышать, не хотели понимать. А он все пытался... Ваш скромный слуга, как мог, помогал ему в этом.
Он воспитал достойную смену - сына, который продолжает воевать за целостность Украины. И я очень надеюсь, что со временем сын продолжит дело отца.

Спи спокойно, Валентин Николаевич!
Человек жив до тех пор, пока жива память и добрые слова о нем.
Поэтому ты остаешься в нашем строю.

Народ Донбасса... А оно такое есть???

Я, право же, устал слышать в разных ситуациях от разных, хмм... неумных людей (очень мягко) пламенные речи, использующие понятие "народ Донбасса".

Как ученый, я очень щепетилен в вопросах употребления терминов. Иначе этак мы договоримся до ручки - что, кстати, и демонстрирует нам вышеупомянутый "народ Донбасса", необоснованно претендуя на обоснованное существование.

Итак, что такое "народ"?
Изначально отвергаю все потуги и тщения оспорить научные подходы. Не вам, сирым да убогим, с корифеями спорить. Я не себя имею ввиду - давно уже маститые ученые описали этот феномен - "народ".
Оно вам так не будет, как вы захотели, причем просто так, потому что вы захотели. Хотите называться народом? Взглянем, имеете ли вы на это обоснованное право.
Народ:
1) в теории конституционного права все население данного государства, образующее единую социально-экономическую и политическую общность независимо от деления его на какие-либо национальные общности (в конституционной доктрине ряда стран, в т.ч. РФ, употребляется выражение "многонациональный народ"). В этом смысле современные конституции говорят о Н. как о "носителе суверенитета и единственном источнике власти" в государстве (напр., п. 1 ст. 3 Конституции РФ). Понятие "Н." означает и обособленную от других национально-культурную общность, которая может и не быть связана с территорией какого-либо государства (в этом случае термин "Н." синонимичен термину "нация", "этническая общность").

Не подходит. Нет государства, нет национально-культурной общности...

2) субъект международно-правовой системы прав народов. Н. впервые стал общепризнанным субъектом международного права в 1945 г. в результате закрепления в Уставе ООН принципа "равноправия и самоопределения народов" (см. Самоопределения народов принцип). Вместе с тем общепринятого всем международным сообществом понятия "Н." до сих пор нет. Не только в международно-правовой, но и в этнографической литературе дискуссии на эту тему идут с XIX в. На основе большинства определений это исторически сложившаяся на определенной территории устойчивая общность людей, отличающихся от остальных единым языком, относительно стабильными особенностями культуры и психики, а также осознанием своего единства и фиксированным самоназванием. На практике понятие "Н." в разных случаях включает племя, группу племен, народность, этническую нацию, религиозную общность, языковую общность.

Не подходит. Нет единого языка, не было и нет "фиксированного самоназвания"...

ОК. Тогда, может быть:
"ЭТНОС (греч. ethnos - группа, племя, народ) - межпоколенная группа людей, объединенная длительным совместным проживанием на определенной территории, общими языком, культурой (этнической, а не «высокой» - А.Л.) и самосознанием» [НФС 2009, Этнос]".
Тут ключевое понятие - "длительное проживание". Что у нас тут, а? Ну. возьмем хотя бы это:
"До 60–70-х гг. XIX в. в Донецкой области проживало исключительно украинское население, занимавшееся сельским хозяйством. С 70-х гг. XIX в. на Донбассе начинается развитие металлургической и горнодобывающей промышленности. Украинское население на заводы не шло, потому что имело землю и самостоятельно могло себя прокормить. Из России на заводы Донбасса пошел приток безземельных крестьян. Тогда впервые появился контраст – украинское село и русский рабочий город. По численности преобладало сельское население."

Итак, имеем точку - конец ХІХ века, российские безземельники. Примем ее за отправную.
Протяженность существования данного социального конгломерата на данных территориях - порядка 130-140 лет. Это народ? Этнос? За 4 поколения? Да хер там, не смешите.
А что там с "общим языком, культурой"? А тоже ничего.

Подведем итоги.
Народ — это термин этнографии (образовано от греческих слов, в сумме означающих «народоописание»), и под ним понимают этнос, то есть группу людей, общую по определённым признакам. По первоначальной, примордиалистской, трактовке, это происхождение (кровное родство). Позже как признак стали использовать ряд вторичных признаков — языка, культуры, территории, религии, исторического прошлого и т.д.
Многие из перечисленных признаков соответствуют "народу Донбасса", как таковому? Аж никак.
Это просто им сильно хочется быть "народом", чтобы выдвигать соответствующие претензии.

Поэтому донбасским кацапам, "шахтерам" и прочим представителям "гордого молодого народа" не стоит претендовать на столь высокое именование "НАРОД".
Не по Сеньке шапка.

УПД. Истово верующим, несмотря ни на что, в "исконную народность" населения Донбасса просьба не волноваться.
Можете хоть в "нацию Донбасса" верить - дуракам закон не писан.