Я часто слышу рассказы про то, что российские СМИ не менее свободные чем американские СМИ, и что американская пропаганда намного хуже чем российская. Для меня, такие сравнения довольно дики, и выглядят примерно как отрицание разницы между степенью свободы раба на галерах в древней Греции, и программиста в компании Apple. Дескать, и программиста и раба, заставляют работать, наказывают если он не выполняет работу, и вознаграждают если он выполняет работу. Значит и программист и раб одинаково несвободны. Абсурдность этого сравнения раба с программистам довольно очевидна, но некоторые люди почему-то продолжают делать точно такие же ложные сравнения по отношению ко многим другим вещам.
Давайте проведем сравнение свободы СМИ в России и США. Начнем с того, что абсолютной свободы слова нигде не существует, и все СМИ зависят от чего-либо. Безусловно, они зависимы от редакционной политики, от рекламодателей, от рейтингов, от настроения зрителей, от предубеждений и предрассудков журналистов и редакторов, которые тоже не святые. Но, тем не менее, есть значительная разница между СМИ которое напрямую контролируется государством и СМИ которое не зависит от государства ни в финансовом, ни в политическом отношении. Давайте сравним степень свободы СМИ в России и США путем сравнения нескольких объективных параметров:
- Правовое поле в котором работают СМИ
- Ограничения на иностранных владельцев СМИ
- Государственный контроль СМИ
- Концентрация владельцев СМИ
- Конкуренция с иностранными СМИ
- Мнения международных организаций
1. Правовое регулирование
В РоссииБолее 30 законов регулируют и ограничивают деятельность СМИ в России. Изначально, деятельность СМИ в России разрешена только в соответствии с законом об СМИ, который обязывает СМИ регистрироваться, и накладывает значительные ограничения и обязанности. Также, в России приняли целый ряд законов позволяющих ограничивать действия СМИ на основании таких размытых формулировок и понятий как "возбуждение ненависти" или "оскорбление религиозных чувств" или "оскорбление представителей власти" или "распространение сведений о частной жизни" или "пропаганда гомосексуализма" или "искажение истории" или "неуважения к обществу."
Российское законодательство содержит очень широкое определение экстремизма, к которому прибегают должностные лица для усмирения критиков правительства, в том числе журналистов. Эти законы часто применяют на практике против журналистов, но сам факт их существования и угроза применения поощряет самоцензуру.Как и многие другие законы в России, эти законы применяются выборочно для подавления неугодных правительству мнений. Например, в государственных СМИ вполне разрешают разжигать ненависть к американцам, украинцам или к российским оппозиционерам, но видео ролик Навального, который припоминает Единой России их невыполненные обещания, оказывается экстремистским роликом разжигающим ненависть к членам партии Единой России и попадает в стоп-лист Роскомнадзора. В государственных СМИ можно безнаказанно говорить что геи это ущербные люди, которых надо сажать в тюрьму, но нельзя говорить что они нормальные люди, которых надо оставить в покое. Историю вполне можно искажать, для отбеливания роли Сталина, но писать плохое про роль Сталина во второй мировой войне в российских СМИ довольно опасно, так как может привести к принудительным работам на срок до пяти лет.
Часто доходит до абсурда. В июне 2013 года, суд в
Ульяновске закрыл доступ к kp.ru и gazeta.ru за то, что они опубликовали статьи о взяточничестве. По мнению прокуратуры, с которым согласился суд, публикация статей о взяточничестве способствуют «формированию в обществе мнения о возможности совершения коррупционных преступлений с целью удовлетворения собственных потребностей безнаказанно, кроме того, подрывают авторитет государственной власти Российской Федерации, действующих российских законов».
В октябре 2014 года, «Эхо Москвы» получило предупреждение от Роскомнадзора, после того как выпустило в эфир рассказы очевидцев о схватках между украинскими вооруженными силами и про-российскими сепаратистами в восточной Украине. Роскомнадзор посчитат, что программа содержала «информацию, оправдывающую военные преступления». Я прочитал транскрипт этой запрещенной программы (которая была удалена с сайта Эха Москвы), и на мой взгляд там просто украинские военные защищающие донецкий аэропорт были показаны обычными людьми, говорящими по-русски, и выполняющими свой воинский долг.
Также, в России есть целая серия законов о клевете и оскорблении. Статья 128.1 УК РФ предусматривает уголовное наказание за клевету, и статья 319 УК РФ наказывает за оскорбление представителей власти. Помимо уголовного наказания, в России также есть гражданская ответственность по статье 152 ГК РФ за ущерб чести, достоинству, и деловой репутации. Примечательно что в России, ответчик несет бремя доказательства что распространенная информация соответствует действительности, в то время как в других странах, как правило, бремя доказательства лежит на истце.
Также, в России нет исключений для публикации информации о представителях власти. В большинстве других стран понимают что СМИ должные критиковать представителей власти, и поэтому по отношению к представителям власти у журналистов больше свободы публикации чем по отношению к частным гражданам. В России, наоборот, применяют более жесткое наказание за публикацию информации о представителях власти в СМИ. Складывается впечатление, что цель закона в России это защитить бедных чиновников от нападок журналистов.
( Read more... )![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
