dagrael: (Default)
[personal profile] dagrael
Я хотел выждать еще немного, но свидетельств уже достаточно, чтобы сделать определенные предположения.
В анализе непонятных на первый взгляд явлений я всегда руководствуюсь правилом "Ищи тех, кому это выгодно".
Итак, рассмотрим лондонский теракт на фоне прочих и предыдущих событий - миграция мусульман в Европу, теракты, борьба с терроризмом и прочее.
Вызывающие обстоятельства его совершения (ножи) свидетельствуют о том, что кто-то отчаянно хочет вновь актуализировать по максимуму тему терроризма и борьбы с ним.
Кому же это выгодно? Рассмотрим все возможные стороны.

Для начала - краткая оценка происходящего.
Экстремистские, рассчитанные на запугивание населения и властей акты, дикие до безумия. Бессистемные, но регулярно предпринимаемые.


Мусульманам,

арабам прочих вероисповеданий, руководствуясь лично своими принципами, творить такое не выгодно. Их первичный интерес - освоение новых жизненных ареалов, в качестве которых выступают страны Старого Света. В этом свете согласитесь, что, подселяясь в коммунальную квартиру к уже живущим там жильцам, нелогично рассчитывать на успех, начав с наделывания куч по углам общей комнаты.
Отсюда вывод: самим переселенцам, да и "вольным" группировкам, состоящим из этой части общемирового социума, это не нужно. Задумываем тероризировать местных? ОК, но для начала ведь нужно спокойно внедриться в новый ареал обитания - а этот процесс еще не закончен, только начат...
Ставим им "минус".

Европейцы?

Возможно, отчего бы и нет - используя нанятые терр. группировки, формировать у населения чувство опасности от факта происходящей миграции, и на почве этого организовывать противодействие миграции...
Вроде бы неплохо, но законодательство мягкотелой и толерантной старушки Европы прямо противоречит такому подходу, т.е. вот так сходу, лишь обрисовав угрозу, предпринимать на основании этого полярные предыдущим шаги не получится. Слишком сложно. Скорее всего, не Европа.
"Минус".

США?
Возможно. В их распоряжении (будем откровенны) также находятся "цепные" террористические группировки Ближнего Востока - но смысл происходящего для них? Какая выгода?
Показать общую значимость борьбы с терроризмом? Не думаю - это и так понятно, у США тут все же первенство.
Напугать Европу призраком "шахида"? Допустим, а зачем, что даст? Попросят о помощи? Вряд ли... Явного смысла не вижу. К тому же, США предпочитают бороться с терроризмом либо на своей "исконной" территории - внутри, либо геолокально за рубежом, вблизи природных залежей энергоносителей (зачем - думаю, понятно). Примеров достаточно - Ирак, Сирия...
Склонить Европу к неприятию мигрантов? Вряд ли - наплыв в интересующий регион потенциальных исполнителей чужой воли США скорее выгоден.
Тоже "минус".

Итак, кому же это может быть выгодно?
Из ранее сказанного проистекает, что скорее всего тому, кто:
1. Настойчиво стремится подтвердить свой новообретенный, но неустойчивый статус "активного борца с терроризмом".
2. Оперирует подставным, организованным терроризмом для достижения глобальных целей.
3. Дискредитирует государственные системы безопасности в атакованных географических ареалах для пропагандирования на внешнеполитическом уровне собственной модели безопасности.
4. Стремится консолидировать свое сообщество на сплочение и противостояние инвазиям извне, в частности - подталкивая к неприятию мусульманского мира.
5. Стремится создать картинку "ужасной и неправильной политики там", чтобы на этом фоне выстраивать и далее картинку "хорошей и правильной политики тут".

Кто подходит под этот набор интересов?
Правильно.
РАСЕЮШКА.


Ну, вот уж извините, но все сходится.
Кто отнедавна начал активно "бороться с терроризмом"?
Кто, по имеющимся данным, курирует порядка 6 крупнейших (а мелких даже не знаю, сколько) террористических организаций Ближнего Востока?
Кто до жжения в пятой точке заинтересован показать неправильность организации госбезопасности в Европе вообще, и сотрудничества с противостоящим военно-политическим блоком (ВПБ) - в частности, в идеале желая вернуть все "взад", к состоянию паритета ДВУХ ВПБ из ХХ века???
Кто создает модель обособленного, избранного, уникального, закрытого - в том числе на религиозной почве, - окруженного врагами сообщества, при этом активнейшим образом накачивая своих сограждан через СМИ ужасами террора "извне"?
Кто напрямую заинтересован в том, чтобы "там" было все плохо, для демонстрации того, как "здесь" все хорошо?
РАСЕЮШКА.

Если я захочу выставить соседа засранцем в глазах общественности, то самый простой путь - ночью тайно наложить ему кучу под дверь. А еще лучше - прямо в его квартире.
А уж с утра начинать кричать: "Да вы посмотрите, люди добрые, каков гусь!.."

Вспоминая фразу У. Черчилля "Фашисты будущего будут называть себя антифашистами", похоже, я могу теперь добавить:
"Террористы будущего будут называть себя борцами с террором".

(no subject)

05/06/2017 04:31 (UTC)
kaspiy80: (pic#10860589)
Posted by [personal profile] kaspiy80
То что после каждого теракта, расеюшка начинает навязываться в союзники, наводит на определенные размышления.
Кстати раньше в Турции тоже были теракты, взрывы, жертвы. Но после убийства роисского посла, все теракты словно выключили.
Наверное Эрдоган показал, что в такие игры может играть и он. И запас ножей для спины, у него достаточный.

June 2017

M T W T F S S
    12 3 4
5678 9 10 11
12131415 1617 18
19 202122232425
26 27282930  

Мои записи